EASY RIDERS

Este es un tema que me encanta en particular, no se sí es porque tengo una parte oscura que sale a flote cuando veo escenas violentas o simplemente es algo normal apreciar la violencia gratuita. Ahora bien, cuando hablo de violencia no me refiero a películas snuff, de terror o esas cosas, que eso me da mucha grima (porque soy una personal normal al fin al cabo), en realidad me estoy refierendo al sentido clásico de la palabra violencia, que se retrata en películas como: Gangster Nº 1, La Naranja Mecánica, Irreversible, Asesinos Natos, Pulp Fiction, Scar Face, Taxi Driver, Uno de los nuestros, etc.

La violencia que se retrata en esas películas tiene un cierta poética (sé que suena un poco macabro, pero por favor, no me juzgueis, jajaja). La mafia, las armas, la muerte, la sangre, la delincuencia, el honor, la ley del más fuerte, todos son elementos atrayentes, porque forman parte de un universo que no nos parece real.

El tratamiento de las escenas provoca adrenalina en el espectador, lo que le lleva a tener más sed de sangre. Directores como Martin Scorsese, Brian de Palma y Quentin Tarantino, son auténticos genios a la hora de utilizar la violencia como elemento de expresión.

Aunque yo sea asidua de este tipo de películas no se lo recomiendo a la mayoría de las personas, porque no es cualquiera que puede tratarlo como un arte en la puesta de escena. De todas formas, es necesario que el espectador tenga muy claro la diferencia entre lo ficticio y lo real, porque la violencia no puede ni debe repercutir en su vida personal. Una persona que se somete a la visión de estos films debe de tener la cabeza muy bien puesta, porque sino termina siendo influenciado a cometer actos violentos.

Y dejar también claro que la violencia en las películas debe de tener un tipo de control porque no debe estar al alcance de niños.

Violenta Anastassia

"Cuando haces POP ya no hay stop" y que razón tiene este slogan de Pringles. Efectivamente, con sólo probar y saborear las traicioneras palomitas ya no puedes parar de devorarlas.Las palomtas en el cine se han convertido en tradición y ya no hay quien separe cine de palomitas!

A veces, incluso el menú mediano cuesta lo mismo o más que la entrada de cine. Y ya no digo nada del menú XXL, que vamos, parece un bidón de cocacola junto a un pozal de palomitas. Entonces, ¿a qué vamos al cine? ¿A ver la película o a cebarnos de maíz inflado? Alguien tiene que frenar esto o haremos nuestra la imagen del gordo americano zampando sin parar en el cine!

Y no sólo lo digo yo,deberían bajarse los precios de los menús de la palomitas. Si son sólo un complemento, ¿por qué cuestan tanto? ¿Cuál es realmente el negocio de las salas de cine?

COMPROBADO: las palomitas son nuestra ruina y perdición

¿MEDIDAS CONTRA LA CRISIS?: MENÚ INFANTIL

Mireya

Ya que el día ha resultado ser tan bello, creo que es la perfecta ocasión para hablar de un tema en concreto: las películas ñoñas (que en el fondo en el fondo, a todos nos encantan, y peor que eso, nos enganchan). Lo intentamos negar una y otra vez, pero siempre terminamos cayendo en su trampa. Mucho bla bla bla de que vemos películas de cine de autor o de cine dogma, luego alguien que entiende un poco del tema cinematográfico nos pregunta cuatro cosas y no tenemos ni idea.

Está claro que cuando estás solo no es necesario que te hagas el guay así que te decantas por películas menos intelectuales y más entretenidas. No que yo forme parte de ese grupo de personas (tengo algo de gusto y dignidad todavía), pero conozco a mucha gente que sí.

Escojo hablar de esto no por algo que me haya pasado con estos tal ñoños, sino que simplemente quiero hacer una crítica a las personas en general, que cuando están con más individuos actúan de una manera y cuando están solos actúan de otra (demuestran su verdadero ser, ¡oh que peligro!).

Ya que me he tragado todo tipo de películas desde el año de la pera hasta hoy en día creo que tengo el derecho de ser tan criticona (he llegado a tal punto que ya ni siquiera sé si estoy siendo irónica o lo estoy diciendo de verdad).

 Irónica Anastassia

El rostro humano es un verdadero transmisor de expresiones y las imágenes icónicas los demuestran. Ya sea risa, llanto, estupor, asombro  u otras motivaciones  son comunicadas a través de los diferentes componenentes del rostro; aunque son los ojos los principales trasmisores. Los estudiosos de la semiótica expresan que las personas se manifiestan a través de sus reflejos, huellas y sombras mostradas por el exterior de cada sujeto.

La capacidad del ser humano para reflejarse en el espejo nace de la necesidad de coordinar y mostrar los sentimientos interiores con la representación externa del propio ser. Además algunos expertos plantearon experimentos en los que el pavo real por la muerte de su compañera  se situaba delante de un espejo para sentir su compañía en la imagen de él. Lo que muestra la importancia que tiene la imagen y su representación.

Algunos estudiosos han establecidos analogías entre el rostro humano y el de algunos animales. Además de establecer parecidos reales con los objetos circundantes o con el propio cuerpo. También se han realizado construcciones que evidencian rostros humanos. En ocasiones por medio de burla y en otras realizándose asociaciones más serias; siempre se ha intentado dotar al rostro de relaciones objetivamente no relacionables.

Las expresiones del rostro no sólo emergen en el momento de vivir una experiencia sino que pueden reflejar emociones vividas hace mucho tiempo en las cuales se está pensando.

Todas las expresiones que las personas son capaces de trasmitir en la vida, también en el cine los actores intentan trasmitirlas de ahí que la interpretaciones de los diversos personajes sean tan difíciles A ninguna persona le cuesta poner una cara de espanto ante alguien real que le está persiguiendo, pero si cuesta cuando todo es mentira y hay que acudir a la tan apreciada imaginación.

En el cine hay dos parte el espectador y la proyección. El público refleja emociones a medida que trascurre la película de tal manera que vive y recibe un mensaje bien o mal trasmitido en dependencia del actor. Aún cuando existe  silencio total el rostro es capaz de trasmitir y hablar por sí sólo; de ahí  la expresión  "vale más una imagen (expresiva) que mil palabras".

Alfred Hitchcok fue un importante director de cine sobre todo en el género del suspenso. Supo trabajar muy bien a la hora de lograr que el espectador representara  y sintiera emociones. Por tanto en sus filmes se viven emociones representadas por los actores y captadas por el espectador. Algunas películas de este significativo director que confirman esas emociones emitidas a través del rostro, es el filme "Vértigo," una obra maestra en la que la excelente fotografía y la actuación conjunto con la historia le dan un toque inquietante al film.

También la película "Extraños en un tren" logra crear fuertes emociones faciales en el espectador que no son más que una extensión de lo que  trasmiten los personajes.

Su largometraje más popular de enorme relevancia y reconocimiento es "Psicosis" en el que las expresiones del rostro de los actores crean importantes reflejos en el espectador.

Uno de los parámetros más importantes en el cine es que el público se sienta claramente identificado de tal manera que viva plenamente el relato audiovisual y esto se alcanza a través de esos  matices impactantes que emiten los rostros de los personajes.

El cineasta Fernando Meirelles es el encargado de llevar a la gran pantalla la obra 'Ensayo sobre la ceguera' del escritor José Saramago. Esta película protagonizada por Julianne Moore, Mark Ruffalo, Danny Glover, Gael García Bernal y Don McKellar. La película (que tuve la oportunidad de ver ayer) comienza cuando un hombre se queda ciego mientras conduce su coche. A partir de ese momento una oleada de casos similares al suyo se van desatando por toda la ciudad. Así, como por arte de magia, lo que parecía un caso aislado se convierte en toda una epidemia que deja un panorama de terror desolador.

Desde un punto de vista personal diría que la adaptación del libro es buena pues, después de haber leído la obra, la película no me ha decepcionado. Sin embargo, no me ha parecido una obra de arte. En ciertas ocasiones carece de sentido y resulta difícil de soportar. Se puede contemplar los tintes de una buena dirección pero los momentos son excasos si lo comparamos con las veces que he apartado la vista de la pantalla ya sea por aburrimiento o por desagrado.

Es una película dura que refleja la atrocidad y la desesperación de un mundo absurdo, carente de sentido... toda una metáfora de la vida real. Los protagonistas son buenos a pesar de que el maravilloso Gael García sea asesinado a la mitad del film (para mi desgracia...). Una curiosidad de esta película es que para su rodaje los actores se entrenaron en "campos de ceguera" donde es vendaban los ojos para conocer la verdadera sensación que experimentan los invidentes. Eso sí, contaban con guía, algo que les felicitaría mucho la cosa...

Por otra parte, la actuación de Julianne Moore es fantástica. Quizás su personaje juega un papel excesivamente importante. Digo esto porque en algunos momentos me parecía que la película giraba en torno a ella cuando en verdad en el libro se pretende hacer una crítica a ese mundo absurdo y pueril. No puedo decir lo mismo del director quien ha preferido jugar con la fotografía y los planos que con el sentimiento de la narración.

Como defensa a Fernando Meirelles hay que decir que nunca es fácil adaptar un libro al cine y mucho menos cuando la historia en cuestión es una auténtica obra de arte de todo un premio Nobel de literatura como es Saramago. Aún así, para todos aquellos que quieran ver la película les recomiendo que no se creen demasiadas expectativas y que si tienen la oportunidad de hacerlo que se lean posteriormente el libro pues les será mucho más gratificante.

Claudia...*

Uno de los factores imprescindibles para sobrevivir en el planeta Tierra es la comunicación, indispensable para relacionarnos con los demás y con nuestro entorno. Sin embargo, la comunicación no sólo concierne a la comunicación verbal, sino que también está formada por nuestros gestos, posturas, articulacines faciales, miradas, etc., que componen la comunicación no verbal.

Incluso en la propia comunicación verbal, siendo el lenguaje el factor más importante, reconocemos que producimos y recibimos gran cantidad de mensajes que no vienen expresados en palabras.

 Puede afirmarse con total seguridad que hasta podríamos entendernos, por lo menos para lo básico, únicamente mediante este sistema comunicativo gestual sin tener que recurrir al lenguaje verbal.

Es cierto que el sistema de signos empleado para personas sordomudas es un sistema basado también en gestos corporales y especialmente manuales, pero yo no me voy a referir a ese lenguaje gestual intencionado, sino al que recurrimos inconscientemente todos los seres humanos. Y el mejor ámbito para comprobar esta gran fuerza del lenguaje no verbal no intencionado para poder comunicarnos es el cine.

Ya con el cine mudo se demostró que se podía incluso narrar pequeñas historias sin recurrir a la palabra y que para entender la trama no era necesario aprender este lenguaje, puesto que ya lo conocemos todos sin saberlo y lo empleamos constantemente.

De hecho, muchos llaman a la era del cine mudo, la gran década del cine, pues consideran que sólo con el cine mudo, el cine alcanzó su esplendor y que la palabra no hizo más que empobrecer un arte que ya se había forjado. Por ello, a pesar del tiempo que dista de aquella época del cine mudo, hoy día siguen produciéndose películas que sin emplear la palabra narran acontecimientos de la vida cotidiana y que suelen ser en su mayoría cómicos. Charles Chaplin fue la gran figura de este tipo de cine en los años 30 y sin duda sigue siendo el mejor. Pero no debemos, por ello, menospreciar ni pasar por alto el trabajo que otros actores hacen en este campo aunque éste se haya adaptado más a nuestra época.

Personalmente,  me gustaría reconocer el trabajo de Rowan Atkinson en su papel como Mr. Bean, un británico excéntrico que lleva sus manías al extremo y que se mete continuamente en líos de los que sale de las maneras menos esperadas e ingenuosas. Es un personaje que representa a una persona infantil y no muy cuerda atrapada en el cuerpo de un hombre adulto. 

Este actor borda el papel, y no es para menos, pues al parecer, el personaje de esta famosa serie de televisión está basado en la personalidad de Rowan cuando era un niño. En el colegio los niños lo veían como un extraterrestre y no es de extrañar, desde luego, si gesticulaba y tenía ocurrencias parecidas a las de Mr.Bean. Pongo como ejemplo de este tipo de comunicación gesticular en el cine a este actor en Bean, ya que Mr. Bean no pronuncia apenas palabras en los capítulos y la trama de cada episodio puede seguirse y entenderse únicamente con los gestos y acciones del protagonista y del resto de actores. ¿Quién alguna vez no ha entendido alguno de sus episodios? ¿Y quién no se ha reído con algunode ellos? Sí, el entendimiento de este lenguaje es tal, que hasta nos provoca emociones de todo tipo, y especialmete la risa.

 Mireya.

El cine da la grandiosa oportunidad de reflejar los entornos; las alegrías, sufrimientos; es una evidente muestra de la realidad. Muchos directores optan por fantasías y ficciones. Pero otros prefieren volcar sus ideas en la vida real y objetiva. "Camino" es un filme del 2008 dirigido por Javier Fresser. Demuestra cómo el cine desde sus inicios no sólo tiene el objetivo de entretener y hacer disfrutar al público; sino de hacerle reflexionar en torno a temas  importantes.  La película evidencia el conflicto amor/muerte; inspirado en una historia real como cuenta su creador: "Conocí la historia de una adolescente madrileña...a través de un libro que relataba el proceso de su penosa enfermedad."   

Los personajes protagonistas son una familia pertenecientes al Opus Dei. Camino eje principal de la obra con su joven edad llena de vigor, alegría, deseos de vivir sufre en medio de sus ilusiones adolescentes una difícil enfermedad que por más dura que es no le quita el brillo ni la alegría de los ojos. Su madre, Gloria, personaje cerrado que  intenta dirigir claramente el rumbo de sus hijas; llevándolas por el camino que ella considera mejor y más adecuado; imponiéndole y en ciertos momentos privándole el derecho de elección, ¿ejemplo? (cuando va con su hija a la feria del libro siempre le elige el libro que tenga que ver con santos o religiones, en cambio Camino desea leer otras historias, tampoco le agrada que esté en la obra de teatro. En cambio el padre de Camino, José, es una persona flexible, comprensible que no desea más que la felicidad de sus hijas. Nuria la hermana de la protagonista es ejemplo de una actitud impotente incapaz de enfrentar sus deseos, dándole la espalda al mundo real.

Lo curioso de este filme es la intención que tiene el director de entender cómo en medio del dolor puede haber alegría; por  lo tanto a partir de sus criterios crea su propio relato de cómo cuando esperamos algo y amamos lo esperado las fuerzas llegan aunque todo sea vana utopía y el final sea trágico.

El largometraje ha causado importantes polémicas con la institución del Opus Dei y con la propia familia de la chica en la que se basa la historia. Sin embargo la gran mayoría de los comentarios defienden el filme pues para muchas personas muestra la verdadera composición del poder y autoridad, en ocasiones dañina.

Además de otros galardones cinematográficos. La película ha ganado varios premios destacándose seis Goya 2009 entre ellos a la mejor película y dirección. Las críticas realizadas por los medios son muy favorables algunas plantean las siguientes ideas donde el filme cobra la fuerza y la cima mayor: "una película inmensa, un film monumental emotivo y doloroso", "uno de los films más inquietantes del año", "contiene secuencias magistrales y momentos arrebatadores de fuerza poética".

"Camino" acerca a la sociedad a un mundo real adonde el enfrentamiento al doloroso fenómeno de la muerte a veces es inexplicable, en el cual la situación innatural de ver morir a un hijo se torna  horroroso; y ante estas amarguras hay un trasfondo que ya deja de ser una fe que nos alienta, para convertirse en un fanatismo cruel que no deja exteriorizar los verdaderos sentimientos los cuales quedan escondidos en el interior. A pesar de esto hay sentimiento de amor que siempre emanarán aún cuando la desdicha y el sufrimiento son graves, continúa la esperanza de encontrar la felicidad.

Liz

El viernes, 13 de marzo, Pedro Almodóvar presentó en Madrid su última película "Los abrazos rotos", película en la que el director rinde un homenaje al mundo del cine. Según ha explicado Almodóvar, en 'Los abrazos rotos' "están otras de mis películas, porque forman parte de mi patrimonio emocional, económico y artístico. Forman parte de mi biografía. Y están presentes al ponerme a escribir". Para la presentación el director apareció acompañado de la estrella del momento, Penélope Cruz que lucía un impecable traje rojo y quien no desaprovechó la oportunidad para hablar de su reciente Oscar. "El Oscar se ha venido conmigo a España y aquí se queda". Según la actriz su reciente adquisición ya ha sufrido las consecuencias de tanto viaje y afirma que la estatuilla está bastante rayada. (¿Será verdad?)

'Los abrazos rotos'  es un film en el que se mezclan muchos géneros aunque predomina la comedia pues según el director era el género más adecuado "para poner en evidencia el drama que están viviendo los protagonistas". La historia que se narra está inspirada en una fotografía hecha en Tánger en la que una pareja aparecía dándose un abrazo.

En la película se puede ver de nuevo a una radiante Penélope Cruz que aunque hace las veces de protagonista, el personaje de Mateo (interpretado por Lluís Homar) es tanto o más interesante que el suyo pues su dolor tras la pérdida de su amada en un accidente de vida marcará el desarrollo de la acción. Además de Cruz, aparecen Clara Portillo, José Luis Gómez, Chus Lampreave, Rossi de Palma, Kiti Manver.

En el film se pueden ver los rasgos típicos que definen todas las películas de Almodóvar. Su atractivo se basa en los largos y expresivos diálogos. "Me gustan -dice el director- las películas en las que los personajes hablan, o escuchan; y en ésta ocurren muchas cosas, de hecho es el guión con más trama de los que he escrito hasta ahora. Pero hay muchos momentos en que los personajes se expresan a través de la palabra, y del silencio. Es una película de personajes, de actores".

Claudia...*